---
name: feedback_identify_live_process_codebase_first
description: "Bei Live-Service-Diagnose erst den real laufenden Prozess/Codebase auf dem Port bestimmen, bevor man Code liest oder \"nicht gebaut\" meldet"
metadata: 
  node_type: memory
  type: feedback
  originSessionId: 276b4d72-1e17-4025-9f35-11609e2532a7
---

Bei Diagnose eines laufenden Dienstes IMMER zuerst feststellen, welcher Prozess + welche Code-Datei den Port tatsächlich bedient: `ss -tlnp | grep <port>` → PID → `cat /proc/<PID>/cmdline`. Erst dann Code lesen.

**Why:** Am 03.06.2026 (KAR-679-Demo) gab es zwei gleichnamige Panels — legacy `/root/aria/scripts/aria-control.py` (live auf :9999) und v3 `/root/projekte/aria-control` (FastAPI, :9998). Ich inspizierte v3, fand keinen Worker-Code und meldete Kais fälschlich „Team-Tab existiert nicht / KAR-679 nicht gebaut". Tatsächlich war die Team-View im Live-Panel komplett gebaut und lief (`/team` → 200, `/api/workers` ok). Falsch-Meldung an Kais, Vertrauensschaden.

**How to apply:** Vor jeder „Feature X fehlt"-Aussage über ein laufendes System: (1) Port→PID→cmdline auflösen, (2) genau DIESE Datei lesen, (3) am Live-Endpoint per curl gegenchecken (HTTP-Code + JSON), (4) erst dann Aussage treffen. Gleichnamige Repos/Distros (aria vs aria-1-1 vs aria-v4 vs projekte/aria-control) sind ein bekannter Verwechslungs-Vektor. Verwandt: [[feedback_pre_task_existence_check]], [[feedback_existing_scripts_check_first]], [[feedback_read_exit_code_before_claiming_green]].